|
深圳试点取消强制监理触及建设管理体制变革 深圳试点取消强制监理的消息，引发了全国监理行业的恐慌。 2014年5月9日，15家区域建设监理协会联合向住房和城乡建设部相关职能部门呼吁，“慎重调整强制监理范围”。深圳此举被认为是否定“改革开放形成的具有中国特色的建设监理制度”。 记者了解到，5月20日，深圳市住房和建设局同当地8家监理企业开了个座谈会。一家与会企业反映，消息过于突然。深圳市住建局领导回应，改革会广泛征求意见，今年8月可能在工程项目中试点。 取消或缩小强制监理范围的声音，过去几年也有。今年2月，消息再次传出，国家相关部委鼓励上海、广东等地试点缩小强制监理范围，放开对民营投资的房地产工程项目实施强制监理的规定。据中国房地产报记者了解，除深圳，其他省市由于遭到全行业抵制，政府部门均未开展这项工作。 脱胎于西方项目全过程管理理论的建筑工程监理制，由于种种因素，业务逐渐萎缩到施工阶段的质量安全监督，在被某些地方政府强制扩大监理范围的同时，又被赋予了政府管理职能的延伸。长久以来，监理企业处于定位模糊的尴尬状态。深圳试图在建设工程领域推出多项改革措施，让市场在建筑市场准入、工程招投标、监理等环节起配置作用，却引起了监理行业的激烈反弹。相关协会及监理企业认为，政府应该完善监理制度，而非取消强制监理。 受益于政府捆绑的监理行业，已经有了市场化的恐慌。 关乎行业生死存亡 深圳试点取消强制监理的消息最先出于3月13日《深圳特区报》的一则会议新闻里。在这则消息稿中，政府提出了多项涉及工程建设领域的创新举措。但涉及监理行业的100多字的表述引发了全国监理行业的地震。3月14日，全国建设监理协会秘书长会议强烈批评此种做法。 深圳市监理工程师协会认为，这关乎到全国监理行业生死存亡，取消的市场条件并不成熟。部分监理企业恐惧被直接端掉了饭碗，难以找到新的出路。 “项目法人责任不落实是我国建筑行业的最大问题。加上社会诚信体系建设不到位、农民工缺乏技能和责任心，很难想象，如果没有监理制如何保证工程质量。”15家区域监理协会联合呼吁，这种改革或使行业急剧萎缩1/3、严重影响行业发展甚至有断送监理行业的风险。 深圳市监理工程师协会会长张修寅告诉中国房地产报记者，目前还没有任何市场主体能够取代监理对建设工程的质量安全的监督职责。其实，在消息出来后的第7天，深圳市住房和建设局与深圳市监理工程师协会就开了一个座谈会。深圳市住房和建设局副局长段衡金说，随着市场经济的发展，市场在资源配置中将发挥决定性作用，改革是大势所趋。 质量安全处处长王宝玉则在座谈会上表达了监理行业改革的必要性，并强调以问题为导向，研究改革监理责任体系、落实监理与建设方责权利对等等问题。而深圳市住房和建设局局长李廷忠向深圳市监理工程师协会负责人表示，目前监理的地位尴尬，一旦出事，建设单位和施工单位都拿监理做挡箭牌，责权利不符，长此以往不利于监理的健康发展，根据住房和城乡建设部及深圳市委市政府的要求，开展监理改革试点。 据悉，深圳市住房和建设局将要“开展非强制监理改革试点”，逐步取消强制监理制度，强化建设单位的主体责任，改变以往工程中建设、施工、监理三方模式。首先是社会工程全部取消强制监理，并逐步扩大至政府工程。具有工程项目建设管理能力的社会工程建设单位，经申请并出具工程质量安全承诺函，可以不强制委托监理。同时，引导现有监理企业向项目管理公司转型，为有需要的建设单位提供全过程综合性的项目管理服务。 深圳的决心比上海、江苏等拟试点地区大。5月26日，中国房地产报记者了解到，深圳市住房和建设局已经向深圳市人大常委会提交了一份关于改革监理行业的实施方案。目前还在等深圳市人大常委会如何批复。如若批复，深圳市住房和建设局将成立改革领导小组，调研监理改革事项。 定位模糊使监理沦为监工 建设工程监理制度l988年开始试点，1996年全面推广，与工程项目法人责任制、工程招投标制、合同管理制等共同构成建设工程管理体系。当时建立建设监理制度旨在改变陈旧的工程管理模式，协助建设单位做好项目管理，提高工程建设水平和投资效益。 业内人士杨卫东告诉中国房地产报记者，工程监理制度推广之初，我国正处于从计划经济刚刚向市场经济过渡，当时的建筑市场发展并不成熟，业主行为也不是很规范，施工队伍素质层次不齐，政府推广强制监理制度有利于规范建筑市场，提高建设工程的管理水平，确保质量和投资效益的发挥。 但近20多年来，由于我国工程建设项目量大面广，且赋予政府主管部门较大的监管责任，造成各地、各行业政府管理部门监管任务非常繁重，管理环节和内容过于微观，限于政府监管资源的严重缺乏，建设单位请来的监理自然就成为政府行政监督管理的延伸，并通过制定地方性的法规、标准给工程监理层层加码，导致强制监理的规模范围在全国各地方执行出现偏差，被无限扩大以至于造成事实上的“全覆盖”。同时，也因管理体制、建筑市场生产力水平较低、施工从业人员水平不高、监理行业起步较晚、企业自身综合素质不高等种种因素影响，定位于项目全过程管理的工程监理，逐渐从定位于项目工程实施阶段（设计和施工），最终萎缩到施工阶段的质量和安全监督管理。现场的监理甚至沦为监工，尽管行业并不想这样看待。 实际建设过程中出现了理论偏差，不再是仅为业主服务，而是同时“受制于”业主和政府，更加重了监理的责任压力，而监理费用得不到有效落实，许多工程的监理取费不到整个工程投资的1%。 一位北京监理企业人士向中国房地产报记者抱怨道：“设计难道没有问题，施工难道没有问题，为什么抓监理开刀，不就是因为监理现在是弱势群体。” 连带整个建筑业各环节改革 杨卫东说：“恰恰是逐步取消强制监理，实际上可以让监理行业逐步走出现在尴尬的困境——政府、社会赋予监理越来越重的质量、安全责任，监理无法自主选择发展方向，越来越成为政府的管理延伸。监理要摆脱这种困境，只有逐步缩小直至取消强制监理，不断提升自身核心竞争力、提高人员素质、创新服务产品和加强品牌建设来赢得市场。”在杨卫东看来，逐步取消强制监理后工程建设咨询服务的市场客观需求不会消失，市场既有需要综合管理性的业主，也有需要阶段性、专业性管理咨询服务的业主。“随着工程建设领域日趋成熟以及专业分工的细化，管理咨询服务的市场需求也日趋多元化，需求的范围、内容也呈多元的趋势。 “客观上讲，逐步缩小强制监理范围可以迫使有条件的监理企业转型和向专业化管理咨询服务方向发展。”杨卫东说，在一个会议上听到缩小强制监理范围这个消息时，绝大多数监理企业是反对的，但现在也有转变的，好的监理企业希望淘汰低端的服务，企业的发展诉求越来越高，不期望仅被捆绑在责任大、任务重、地位低、收入少的施工监理上。 “不单是监理要放开强制，设计、勘察等咨询企业也会逐步放开，施工企业资质管理也要改革，整个建筑业的配套环节都将改革，市场化改革力度将呈整体螺旋式上升态势。”杨卫东说。 部分监理企业建议，试点取消强制监理不能绕开现有法律，即便取消也要明确监理咨询服务的定位，不是一方责任主体，并营造市场化的良好条件。 | 
发表于 2014-7-7 14:41:37
楼主