关于P92钢材的焊接检验的一些事情

sicooler · 发表于 2009-4-21 15:34:01

目前国内上百万机组较多，因此P92的焊接质量一直是重中之重，也是有待摸索探讨的方面。虽然有些电建公司声称掌握了P92管道焊接技术，我觉得这个掌握究竟到什么程度还是值得探讨的，因为据我实际掌握的几家电建公司和配管厂的焊接情况来看，主要还是有一些问题，提出来供大家参考。

1，焊接质量控制的难点。据TJ某公司介绍，焊接P92必须使用3.2mm的焊条，电流控制要求在120以下，每层要砂轮机打磨消除表面等。但我认为在现场真正完全做到的很少，基本上都有在用4.0mm的焊条，因此必须要做好实际焊接电流的监测，做好焊口的旁站监督记录。

2，焊接缺陷。常见的焊接缺陷入气孔、夹渣就不讲了。存在争议最大的是裂纹问题，据从某配管厂实际检验情况来看，确实存在弧坑裂纹问题。这种缺陷的危害有多大，很难说，其实这种缺陷在P92等管子上也有过发现，包括大小管，主要还是靠焊工运焊条技术来消除这种缺陷。
不过，存在争议的地方就在于这个“弧坑裂纹”。据DG做过的实验，讲整个焊口剖开后发现，存在一种非常类似弧坑裂纹缺陷的“缺陷”。这种缺陷是如何形成的呢？这种缺陷也是在弧坑处产生的，在最后收弧的弧坑沉积一层片状金属混合层，应是金属结晶低熔点物质的不均匀分布所称，类似夹渣层却又与夹渣不同。这一层金属组织靠焊工用钢丝刷和打磨是消除不了的，在次层焊接时，这种组织将会受热断裂浮上铁水上方排除出去，如焊接工艺控制不好，这层金属将在原位置断裂却不上浮，因此超声波探伤产生与弧坑裂纹类似的波象。从外观看，这层组织呈蓝黑色。消除这种缺陷，最好还是依靠焊工运条技术，特别要注意调整好焊条角度，控制好焊缝层厚度等。

3，检验标准的差异。目前了解了几个不同的工程，不同的业主和检验单位，对于P92焊缝缺陷判废标准有较大不同，但到底是什么依据呢，是否存在不合理的方面呢。希望我们行业的规程能在新版添加相关的内容进去。

另外谈一个事情，基本P92材料管道都是国外设计的，而国内外的标准不一样，评判的标准也不一样。国外的原则是认定手工焊接存在焊接缺陷是必定的，在这个前提下，采用宽容度设计考虑，且焊接缺陷的判废标准相对是比较宽松的；而国内的原则是零缺陷，认为可以消除所有的焊接缺陷，因此在这个前提下采用标准设计。在某电厂看到，主蒸汽管道(P92)是威曼高登供货，表面存在大量的凹坑，大约最深的有5mm，有个管件实际厚度比图纸设计厚度多了10mm，这么重要的管道为什么差异这么大。按照国人的思路，这可真是不得了啊，难道老外就真的一点都不怕嘛？可见两种设计思路对最终结果产生很大的差异。因此，在这种差异前提下，对于P92钢材焊接缺陷的判定，我们应当如何进行最优化的选择呢？

以上是个人浅见，也不一定对，望大家多多指教。

LIZHENGHUA · 发表于 2009-4-22 22:43:19

学习下你的经验，呵呵

xikan840126 · 发表于 2009-4-23 08:52:27

呵呵蛮有用的，涨涨见识!谢谢了

ruchzh · 发表于 2009-4-23 09:01:37

所述均是现场施工的实情，说的比较中肯。

FrankieFan · 发表于 2009-4-25 16:59:55

好好学习一下。。。。。。。。。。。。

lishaoyin · 发表于 2009-5-4 17:03:53

很详细！学习一下

zhxx30 · 发表于 2009-5-8 10:56:20

学习

ysylyeyy · 发表于 2009-5-15 08:33:53

学习了！期待有更好的解决办法。

任风云 · 发表于 2009-5-15 13:50:44

说的很好，P92“弧坑裂纹”是个关键。

99899989 · 发表于 2009-5-19 16:50:25

学习咯谢谢

		自动登录	找回密码
密码			注册