关于TA断线是否闭锁差动保护的问题

ccwj

关于TA断线是否闭锁差动保护的问题，设备厂家提供给用户自己选择，大家对此问题存在者一定的争议，主要体现为：
一、坚持TA断线闭锁差动保护者，属于老观念，坚持继电保护一贯的理念和原则，即一次设备出现故障时继电保护必须正确动作，而一次设备未出现故障或异常时不应动作，否则就算保护拒动或误动。因此TA二次回路属于继电保护的构成部分，断线应闭锁保护出口，以免造成不必要的突然停电和影响系统稳定，检查清楚后再作抢修或停电处理。
二、赞成取消TA断线闭锁差动保护者，属于新观念，认为TA二次一旦开路，可能会产生高电压，引起部分绝缘薄弱处以及开路点过热，进一步发展为威胁人身及设备的安全事故；且一般情况下，TA断线都需停电检修，难以在设备运行中处理，TA断线出现的机会较少，一旦开路让差动保护动作出口，早点停电利大于弊。
我觉得以上两个观点各有道理，站在不同的角度看问题，可能观点各有不同，请大家发表你的高论，谈谈你的观点，谢谢！

beryue

我个人比较赞成第一种观点~
电流互感器断线闭锁差动，是为了差动不误动，让系统稳定运行下去...
第二种观点有一定的道理，但是建立在“可能会引起安全事故”的前提下，而且所说“一旦开路让差动保护动作出口”这条在“电流互感器断线后闭锁差动保护”这个条件下不成立。
我认为，如果有机会及时检修，按第二条。需等待一段时间检修的话，按第一条。经济性与安全性都要考虑。

sczzcy

呵呵！我到是赞同第二观点，TA断线将产生高压，对人及设备的安全都有威胁，应该及时停电处理，特别是高电压等级的设备，危害更大，如果继续运行，谁也无法承担责任。另外，TA断线信号出现后，也有可能是TA本身问题，现在电网结构大大改善，通过调整负荷完全可以将设备停电而不影响供电。我们有些规定是基于过去电网结构薄弱，从保供电和设备安全上出发，没有考虑人的因素，应该进行修改了。如10KV线路单相接地，根据过去的规定允许运行1～2小时，但现在这个规定不知还有多少人在执行？首先，线路接地造成非接地相电压升高，危及设备安全，另外，接地线路对接地点附近人员将造成威胁，试想有这两个方面的隐患，谁还敢让接地线路继续运行，拉吧，先停了再说……。所以我觉得，TA断线闭锁差动保护的观念在现在的安全形势及以人为本的观念下已经不适应了。

beryue

欢迎大家交流~~希望更多的朋友过来~~~~~我本人是一个电气检修，基本上参与交流的话都是从其他网站上找过来的....呵呵~~

如果有机会通过调整负荷将设备停电而不影响供电，当然是第二种以人为本的方法好了~毕竟故障就是故障，早点解决为好。

关于楼上提出的10kv线路单相接地，根据规程，中性点通过消弧线圈的10KV线路在单相接地的时候可以维持运行2小时，当接地电流小于10A时，电弧能自灭，因消弧线圈的电感的电流可抵消接地点流过的电容电流，若调节得很好时，电弧能自灭，由此可知，大大降低了由单相接地发展为相间故障的可能性，可以维持运行2小时，增加了系统的安全经济运行水平（对用户侧电压无影响）。
还有一点，就是中性点经小电阻接地的系统是直接跳的，从我看到的资料来看，美国好像就是这样的系统~~如果是非永久性单相接地，也会造成线路停运。

liaoxujun

学习了

409804230

学习了,同意第2个
安全第一

xiaole7910

学一。以前没注意，应该看一下厂里的。

chenfuhong

我个人比较赞成第一种观点~
电流互感器断线闭锁差动，是为了差动不误动，让系统稳定运行下去...

千里马5777

在现在这种情况下我还是赞成第二种。

zsx_jldj

学习了，以前安装过TA断线闭锁差动装置，感觉道理，本人主张TA断线来信号后根据运行情况处理，是否立即停机还是在一定的时间内采取措施处理。